На диспуте о драматургии А. В. Луначарского 26 ноября 1920

На диспуте о драматургии А. В. Луначарского 26 ноября 1920

Товарищи, обычно положение ораторов, выступающих против Луначарского, крайне невыгодно: или Луначарский поспешно исчезает по необходимому делу, или оратору не дается ответ, или Луначарский получает последнее слово как докладчик, и бедному оратору не поздоровится. Я, как испытавший коготки Анатолия Васильевича, не хотел бы повторения, но я думаю, что его коготки будут милостивы, потому что то, что говорил Луначарский, любому может показаться: позвольте, это говорил футурист самый настоящий, но не тот футурист, как впоследствии я вам докажу, который подразумевается мною, а тот, который с общей точки зрения считается футуристом. Ведь сейчас, в свете газет, в свете нашего сознания, чем является борьба между правым и левым течениями, которые объединены названием футуристов, и между властью? Власть говорит нам: вы закоснели в своем индивидуализме, а мы являемся новым классом, который имеет богатейшее содержание в прошлом и еще более богатейшее содержание в будущем. И лукавые футуристы отвечают: помилуйте, не есть ли то, что вам в нас кажется непонятным, не есть ли это признак вашей непонятливости? В доказательство Луначарский говорит: я читал свое произведение рабочим, и оно было ими одобрено. В то же время какой-нибудь молодчик вроде меня возьмет с Обуховского двадцать человек, да соберет подписи, что пьеса понята. На это <В ответ на это?> нас опять кроет власть: вы вертитесь как белка в колесе, ведь нам необходимо искусство содержательное. Но футуристы говорят: зачем нам содержание? Вот и Анатолий Васильевич сегодня, по крайней мере по отношению к Платону Михайловичу, встал на такую же незавидную позицию футуризма. Недаром художники левого направления его поддержали. Таиров радуется словам, радуется бессодержательности: позвольте, любая пьеса может быть поставлена на сцене, что́ мне, что вы видите в «Благовещении» попагит, — и никакой комар носа Таирову не подточит. Волькенштейн говорит: что делать, если у меня стихия в душе поднимается? Что же ему ответить: спасайтесь, как вообще спасаются от стихийных бедствий.

Но, товарищи, в чем же дело? Я должен сказать, что и точка зрения Платона Михайловича меня не удовлетворяет. Не рассмотрите мое сегодняшнее выступление как выступление ведомственное, — мне определенно кажется, что тут нет разницы в точке зрения. Несколько коммунистов задрались между собой о поэзии. Я вам охарактеризовал два момента, в которых находится левое искусство. Кто не верит, может обратиться к стенограмме, где мы, ложные футуристы, оказались в неблаговидном разряде смердящих трупов. Если в области поэтической я не нахожу никакой точки опоры, они правы, потому что, будучи правительственной властью, они запрещали всё, что было от футуризма, и я, поэт Маяковский, лично убедился в этом. Анатолий Васильевич говорит: постойте, куда вы бежите, а сон, а образ? Нет, уж если вы, т. Луначарский, свернули нас с этого пути, то будьте любезны не покидать нас. Мы признаем: к чорту индивидуализм, к чорту слова, переживания, мы, если не можем себя фактически осознать, то мы все свои идеи и слова подчиняем, что даже можем от своей собственной личности отказаться. Волькенштейн сказал, что поэта нельзя принудить. Вы ошибаетесь: поэта нельзя принудить, но сам себя он может принудить.

Анатолий Васильевич в своей беспощадной критике, что все девицы на нас пальцами показывают, не заслужил себе полемической пощады. Анатолий Васильевич является наркомпросом; но те взгляды, которые он проводит в области искусства, это все-таки не те взгляды, которые он проводит в политической области, и если бы эти взгляды проводились им в другой области, это несколько удивило бы, шокировало бы ЦК партии. Это мне безразлично, но такой сладкий, правильный футуризм находит выражение в идеях т. Луначарского и в его произведениях. Чем же эта футуристическая орава хуже?

Нет, Анатолий Васильевич, с точки зрения идеологической правильно это или неправильно, но, как человек искусства, как профессионал, а не как Волькенштейн, я утверждаю, что с точки зрения искусства современного, пытающегося стать на коммунистические рельсы и вместо мистики рассматривающего свое дело как производство, — и то, что говорил Луначарский, и то, что говорил Керженцев, — пустяки.

Примечания

А. В. Луначарского (стр. 249). Стенограмма диспута (ИМЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).

Впервые напечатано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.

«Драматургия тов. Луначарского» в газ. «Правда», М. 1920, № 261, 20 ноября. Автор заметки, критикуя пьесы «Оливер Кромвель», «Маги» и «Иван в раю», обвинял А. В. Луначарского в том, что многое в его пьесах не отвечает коммунистической идеологии.

Открылся диспут докладом А. В. Луначарского «Комментарии к моим драмам», с ответом выступил П. М. Керженцев, после чего состоялись прения, в которых участвовали В. М. Волькенштейн, В. Б. Шкловский, В. П. Полонский, С. М. Волконский, В. В. Маяковский, А. А. Мгебров, А. Я. Таиров, В. Я. Брюсов и др. Закончился диспут заключительным словом А. В. Луначарского.

Отчеты о диспуте были напечатаны в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 209, 28 ноября и в журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, 14 декабря.

Стр. 250. Платон Михайлович — П. М. Керженцев — см. примечание к статье «Революционный плакат» (стр. 550).

«Благовещение» — см. примечание к выступлению на диспуте о постановке «Зорь» (стр. 602).

Попагит — поповская агитация.

Волькенштейн говорит: что делать, если у меня стихия в душе поднимается? — В. М. Волькенштейн (р. 1883), драматург и теоретик драматургии, сказал на диспуте: «…человеку легко проводить определенную сознательную программу, когда он пишет публицистическую статью, но когда дело касается подсознания, то человек не властен над собой… в момент подъема человек до известной степени собой не владеет» (стенограмма выступления).

Не рассмотрите мое сегодняшнее выступление как выступление ведомственное… — П. М. Керженцев в 1919–1921 гг. был ответственным руководителем РОСТА, где работал Маяковский.

 — См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).

…будучи правительственной властью, они запрещали все, что было от футуризма… — Отвечая на эту реплику Маяковского, А. В. Луначарский в своем заключительном слове сказал: «Я, как народный комиссар, футуристам ничего не запрещал» (журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, стр. 19).

Анатолий Васильевич говорит: постойте, куда вы бежите, а сон, а образ? — Маяковский полемизирует со следующим заявлением Луначарского: «Когда мы входим в область поэзии; тут надо запомнить, что поэт — это творец, которому снится некий „сон“…» (там же, стр. 16).