ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ЖИЗНИ
И ТВОРЧЕСТВА МАЯКОВСКОГО
Прежде всего, нельзя забывать, что изучение Маяковского должно быть теснейшим образом связано с задачами нашей идеологической борьбы на современном этапе. Н. С. Хрущев говорил на XX съезде Коммунистической партии: «Наша задача — неустанно разоблачать буржуазную идеологию, вскрывать ее враждебный народу характер, ее реакционность. В борьбе, которую ведет наша партия против отживающих идей и представлений старого мира, за распространение и утверждение коммунистической идеологии, большая роль принадлежит печати, литературе и искусству». (За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа. Сборник документов. М., «Искусство», 1958, стр. 9). «Надо трезво смотреть на вещи, отдавать себе отчет в том, что враги существуют и они пытаются использовать идеологический фронт для ослабления сил социализма. В этой обстановке наше идейное оружие должно быть в исправности и действовать безотказно», — говорил Н. С. Хрущев в беседе с советскими писателями в 1957 году (там же, стр. 38).
Как уже говорилось, наши враги пытаются так или иначе использовать имя Маяковского в своих нападках на социализм, на советскую литературу. Разоблачение псевдонаучных измышлений буржуазных идеологов, фальсификаторов творчества Маяковского — одна из важнейших задач советских литературоведов и критиков.
Весьма существенным для науки остается изучение вопроса о значении Великой Октябрьской революции в идейно-художественном формировании Маяковского. Главное внимание должно быть обращено на творчество поэта советского периода. В этой связи возникает целый ряд таких первоочередных тем, как влияние ленинских идей на творчество поэта, советский патриотизм в поэзии Маяковского, партийность его творчества, борьба Маяковского против буржуазных взглядов на искусство, за идейность советской поэзии, за воспитание народа в коммунистическом духе, разоблачение Маяковским культуры буржуазной Европы и Америки, борьба поэта за мир, против поджигателей войны. Внимание исследователей к таким темам покажет всю несостоятельность попыток наших открытых и маскирующихся врагов «перекрасить» Маяковского, предпринять «переоценку» его творчества, исказить облик поэта.
В связи с этим важное значение должно быть придано исследованию эстетических взглядов Маяковского. Не наводя на поэта «хрестоматийный глянец», не упрощая и не вульгаризируя его творческого пути, следует показать последовательное движение Маяковского к искусству социалистического реализма, в полную меру оценить его вклад в развитие нового, передового искусства. Гораздо большее внимание должно быть уделено Маяковскому — теоретику социалистического реализма. Все это поможет опровергнуть антинаучные домыслы о том, что Маяковский якобы выступал в защиту модернистских течений в литературе, покажет его неоценимый вклад в развитие литературы социалистического реализма.
В последние годы появилось немало работ, посвященных художественному мастерству Маяковского, его поэтике. Но все же следует признать, что исследование особенностей художественной формы поэзии Маяковского еще продолжает отставать от изучения идейного содержания его творчества. Здесь перед исследователями продолжают стоять весьма большие задачи.
Плодотворное решение этих задач поможет выяснению художественного своеобразия Маяковского. Метод социалистического реализма, являясь общим законом развития советской литературы, в то же время предполагает ее стилевое разнообразие и богатство, развитие индивидуальных особенностей художественного творчества. В этом свете становится ясным, насколько важной является задача изучения неповторимой художественной манеры Маяковского. Естественно, что эта проблема может быть изучена путем исследования ряда частных, но весьма существенных вопросов, относящихся к этой теме, таких, как стих Маяковского, особенности ритмики, рифмы, образной системы и т. д.
Одно из первых мест должно быть отведено изучению языка Маяковского, что в наибольшей мере поможет выяснению своеобразия его творчества. О языке произведений Маяковского написано не так уж много. В прошлом работы на эту тему зачастую страдали формалистическими ошибками. До настоящего времени еще нет глубоких монографических работ, посвященных этой проблеме. Следует заметить, что в работах о языке Маяковского, как правило, на первый план выносился вопрос о неологизмах поэта. Некоторые исследователи именно в неологизмах видели новаторство Маяковского-художника.
На самом же деле стремление сделать основной проблемой языка Маяковского его неологизмы означает попытку обеднить наше представление о языке поэта. Выдавать неологизмы Маяковского за основной признак его языка означает выдавать второстепенное за главное.
охотно вводил Маяковский в поэзию новые слова и выражения («комсомол», «колхоз», «не трудящийся не ест» и т. п.), слова с новым смысловым значением «партия», «Смольный», «смычка» и т. п.), как он боролся против введения в поэзию некоторых устаревших слов, выпавших из словаря. Эти существенные особенности языка Маяковского должны изучаться в конкретном историко-литературном плане, в связи с развитием советской литературы.
Это позволит доказать, что основой языка поэзии Маяковского является единый общенациональный русский язык.
С другой стороны, есть необходимость глубокого изучения борьбы Маяковского за чистоту, богатство и смысловую точность языка. Изучая творчество Маяковского, необходимо показать его непримиримую и последовательную борьбу против условного поэтического языка, создававшегося различного рода буржуазно-дворянскими литературными группировками, против антинародной сущности салонной поэзии, написанной на жаргоне, рассчитанном для «немногих избранных».
Необходимо также проследить борьбу Маяковского против засорения языка советской поэзии иностранными словами.
Опираясь на указание В. И. Ленина о необходимости очистки русского языка от иностранщины, Маяковский в своих стихах, статьях и выступлениях вел решительную борьбу против смешения «французского с нижегородским». На это еще недостаточно обращалось внимание нашей критики.
— языков, родственных русскому, видя в этом одну из возможностей обогащения русского языка. Известен, например, его интерес к украинскому языку.
Таковы общие задачи изучения жизни и творчества Маяковского.
Здесь необходимо сделать два замечания общего характера. Дело в том, что некоторые критики до сего времени обращаются иногда лишь к материалу, лежащему на поверхности, без достаточно глубокого проникновения в суть дела.
Изучение Маяковского должно стать более глубоким, конкретным и предметным. Подмена такого исследования декларативным изложением давно известных общих истин способна лишь затормозить изучение наследия Маяковского.
анализом идейно-тематического содержания произведений поэта, не касаясь вопроса художественной формы. В дальнейшем изучении литературного наследия Маяковского эти недостатки должны быть устранены.
Революционная деятельность Маяковского в предоктябрьские годы неоднократно привлекала внимание исследователей. В работах на эту тему приведено много существенных фактов и материалов. Обобщение этих материалов позволит придти к широким выводам, которые должны показать, что Маяковский начинал свой жизненный путь как революционер-большевик, как борец против капиталистического общественного строя. В связи с этим должна быть окончательно развенчана легенда о якобы положительной роли в формировании Маяковского футуризма — этого эстетско-буржуазного течения в литературе. Вместе с тем при изучении раннего творчества Маяковского необходимо обратить пристальное внимание на рост протеста поэта против буржуазного общества, особо тщательно исследовав связь его произведений с творчеством Горького и революционно-демократической поэзией предреволюционной поры. Необходимо гораздо более широко, чем это делалось раньше, поставить вопрос о связи творчества Маяковского с русской классической поэзией. Исследования на эту тему помогут решительно покончить с рецидивами лефовско-футуристических взглядов на творчество поэта в современной критике, помогут уяснить эволюцию раннего Маяковского. В то же время, следует решительно отказаться от несостоятельных попыток приписывать раннему творчеству Маяковского тех идейно-художественных качеств, которые на самом деле появились в его поэзии позже — после Великой Октябрьской революции. Стремление «улучшить» раннего Маяковского, хотя и значительно реже чем в прошлом, все еще встречается вплоть до сегодняшнего дня. Искусственные, антинаучные концепции раннего творчества поэта, находящиеся в явном противоречии с фактами, в состоянии лишь нанести вред делу изучения Маяковского, отодвинуть его назад.
Внимательному изучению подлежит творчество Маяковского периода гражданской войны — тех лет, когда он формировался в ведущего советского поэта.
Прежде всего здесь необходимо глубоко и всесторонне изучить и осмыслить все имеющиеся отзывы В. И. Ленина о Маяковском. Особое место среди них занимают отзывы Ленина о поэме «150 000 000» и о стихотворении «Прозаседавшиеся». Эти отзывы указывают на то, что еще и в годы гражданской войны Маяковскому было необходимо освобождаться от футуристических рецидивов, что поэт успешно преодолевал их в своем неуклонном движении к социалистическому искусству, тесно связанному с интересами советского народа, с политикой Коммунистической партии.
В творчестве Маяковского годов гражданской войны содержится ряд тем и образов, которые получили дальнейшую разработку в произведениях последующих лет: первое стихотворение о В. И. Ленине, написанное в этот период, является началом работы поэта над темой, которая получает глубокое разрешение в поэме «Владимир Ильич Ленин»; тему борьбы двух враждебных миров, поставленную в общем плане в поэме «150 000 000», поэт неоднократно более конкретно разрабатывает в своих последующих произведениях и развивает ее в цикле «Заграничных стихов»; работа в РОСТА кладет начало работе Маяковского в газетах и т. д.
рода эстетских направлений и школок («Приказ № 2 армии искусств»). В этой связи необходимо более внимательно изучить полемику Маяковского с поэтами Пролеткульта, в стихах которых звучал искренний революционный пафос, но в то же время была видна абстрактность, отрешенность от конкретных явлений жизни Советской республики. Интересно было бы проследить творческие взаимоотношения Маяковского с такими выдающимися поэтами этих лет, как А. Блок и Д. Бедный.
Наиболее значительные творческие достижения Маяковского относятся к 20-м годам — к периоду восстановления и социалистической индустриализации страны.
Значительнейшее произведение этого периода — поэма «Владимир Ильич Ленин» — свидетельствует о глубоком понимании поэтом исторической роли большевистской партии. Эту поэму необходимо рассмотреть в связи с другими произведениями Маяковского, в которых отражена руководящая роль партии в жизни нашего народа и государства. Что касается других вопросов, связанных с изучением поэмы «Владимир Ильич Ленин», то важно было бы поставить вопрос о проблеме нового героя и о методе его изображения в советской литературе 20-х годов, что позволило бы понять, как разрешал эту проблему Маяковский, обращаясь к образу В. И. Ленина.
Другое крупное произведение Маяковского этих лет — поэма «Хорошо!», неоднократно привлекавшая внимание исследователей, — до сих пор мало изучалось в связи со всем творчеством Маяковского советских лет. Однако именно такой подход к изучению поэмы позволил бы наиболее широко раскрыть основную тему поэмы — тему советского патриотизма.
До сих пор еще нет работ, в которых были бы систематизированы и глубоко рассмотрены многочисленные произведения Маяковского, посвященные социалистическому строительству («Рабочим Курска...» и др.). Еще ждет своего обстоятельного исследования тема труда в творчестве Маяковского.
Весьма острый интерес вызывает критика буржуазного Запада в творчестве Маяковского. При разработке этой темы нужно показать борьбу поэта за революционную бдительность, против проникновения в нашу страну буржуазной культуры. Разумеется, эта тема связана также и с выступлениями Маяковского в защиту русской национальной культуры. Эта существенная сторона творчества Маяковского не получила еще достаточно полного освещения.
Вопрос о борьбе Маяковского против тлетворного влияния буржуазной культуры теснейшим образом связан с задачами коммунистического воспитания советского народа и, в первую очередь, советской молодежи. Насущно необходима постановка темы «Маяковский и советская молодежь», в которой должно быть глубоко раскрыто воспитательное значение поэзии Маяковского. Идя в этом направлении, следует выделить такие вопросы, как борьба поэта против проявлений буржуазных нравов в быту, в личной жизни советских людей, его борьба за коммунистическую мораль и нравственность. Борьба поэта против пережитков капитализма в сознании советских людей — весьма важная и существенная тема. Здесь особенно должна быть выделена борьба поэта против религиозных предрассудков, которая занимает в его творчестве видное место.
Многочисленные сатирические стихотворения Маяковского («Прозаседавшиеся», «Плюшкин», «Помпадур», «Сплетник», «Подлиза» и др.) и его сатирические пьесы («Клоп», «Баня») дают обширный материал для исследователя. Здесь основной задачей является выяснение того, как Маяковский своими сатирическими произведениями помогал Советскому государству и народу бороться с язвами, порожденными капитализмом, как поэт, не сглаживая жизненных противоречий и конфликтов, изображал борьбу нового со старым и победу этого нового. Здесь важно показать Маяковского как наследника великих традиций передовой русской сатиры и в то же время проследить то новое, что он внес в ее развитие в советскую эпоху. Это вопрос об утверждающей роли сатиры в литературе социалистического реализма. Маяковский одним из первых дал превосходные образцы такой сатиры.
Вообще, вопрос о традициях и новаторстве в творчестве Маяковского — один из важнейших общепринципиальных вопросов. Исследователи неоднократно обращались к нему, и все же он еще не получил достаточно глубокого и всестороннего освещения.
— таков один из аспектов этой проблемы. При изучении ее исследователи, главным образом, обращали внимание на творчество Пушкина, Лермонтова и Некрасова. В меньшей мере затрагивалась поэзия декабристов и творчество поэтов-искровцев. Обращалось внимание и на творчество Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого. Особое внимание отводилось такой теме, как «Горький и Маяковский». Работа в этом направлении должна быть еще более расширена за счет привлечения нового материала. Но в то же время уже давно назрела необходимость монографического исследования о Маяковском и русской классической литературе, в котором бы не только демонстрировался материал, относящийся к этой теме, но и были бы даны теоретические обобщения.
Это, в свою очередь, позволило бы более основательно и глубоко осветить новаторское содержание поэзии Маяковского. О новаторстве поэта писали довольно много. Но, во-первых, здесь содержалось немало ошибочных и неверных утверждений, а во-вторых, настала пора для появления обобщающих работ на эту тему. Этот вопрос касается не только Маяковского, он, в конечном счете, связан с общим проблемным вопросом о новаторском характере советской литературы.
Самого пристального внимания заслуживает и такой вопрос, как Маяковский и советская поэзия. В недавнем прошлом в работах на эту тему допускалась одна существенная ошибка: рассматривая этот вопрос на материале 20-х годов, некоторые исследователи явно недооценивали творчество многих крупных поэтов этих лет. В результате получалось, что в 20-е годы все советские поэты, кроме Маяковского, так или иначе ошибались и творчество их было неполноценным. Совершенно очевидна передовая роль Маяковского в поэзии 20-х годов, но это не значит, что все другие поэты не вносили в нее никакого вклада. Несомненен тот факт, что многие советские поэты, современники Маяковского, учились у него. Но, вероятно, и сам Маяковский учитывал их художественный опыт. Эта сторона вопроса изучалась совершенно недостаточно.
Что касается Маяковского и современной советской поэзии, то здесь допускались еще более серьезные заблуждения.
Наиболее вредное из них заключалась в том, что все внешне непохожие на Маяковского поэты объявлялись вне основного русла советской поэзии. В представлении некоторых критиков «школа Маяковского» выглядела как непритязательное начальное училище, заполненное учениками, лишенными самостоятельности, способными следовать лишь готовым образцам. Такая искаженная трактовка вопроса необыкновенно обедняла представление о современной советской поэзии, в которой мы находим много действительно «хороших и разных поэтов». Могучее влияние Маяковского на развитие современной советской поэзии — неоспоримо. Но оно никогда не сводилось и не сводится к простому подражанию Маяковскому. Задача литературоведов и критиков состоит в том, чтобы показать, как развиваются традиции Маяковского в современной советской поэзии усилиями поэтов, творчески воспринявших эти традиции, обогативших советскую поэзию новыми художественными ценностями. Касаться вопроса о воздействии Маяковского на советскую поэзию, это, в первую очередь, говорить о своеобразном художественном воплощении советскими поэтами тех идейных и художественных принципов социалистической поэзии, которые воплотил в своем творчестве Маяковский, за которые он вел последовательную и настойчивую борьбу.
искусства с разного рода «модными» модернистскими течениями антиреалистического толка. Изучение наследия Маяковского в связи с этой борьбой поможет выяснить здоровое начало в современной зарубежной поэзии.
Новые работы о Маяковском, все более и более расширяя наши знания о творчестве замечательного поэта советской эпохи, должны способствовать дальнейшему успешному развитию советской поэзии и всей советской литературы по пути социалистического реализма.